Bild von Max Weber (externer Link)
 

Zeitlicher Kontext des Weber-Vortrags „Politik als Beruf“

• Erfahrungen des 1. Weltkriegs, der russischen Oktoberrevolution und der deutschen Novemberrevolution
• Frühphase der Parlamentisierung, Bedeutungsgewinn der Parteien
• In dieser Situation: Große Ungewissheit über die Zukunft Deutschlands und die Frage, wie ein stabiles, friedliches Deutschland politisch-institutionell ausgestaltet sein muss

* Allgemeines Wissenschaftsverständnis u. a.: Trennung von Wissenschaft und Werturteil
* Wichtige Forschungsthemen:
• Wie lässt sich die Bürokratie bändigen?
• In welchem Zusammenhang stehen die Calvinistische Ethik und die Entwicklung des Kapitalismus?
• Zentrales Thema des Vortrages: Welche Voraussetzungen muss und sollte ein Politiker im entstehenden Parlamentarismus mitbringen?

Webers Politikbegriff

„‘Politik‘ würde also für uns heißen: Streben nach Machtanteilen oder nach Beeinflussung der Machtverteilung, sei es zwischen Staaten, sei es inerhalb eines Staates zwischen den Menschengruppen, die er umschließt“ (Reader S. 7).

---> realistischer  Politikbegriff (Konzentration auf Streben nach Machtanteil oder Beeinflussung der Machtverteilung, andere Gesichtspunkte (etwa Gemeinwohl/gutes Leben) werden nicht einbezogen, da sie

• nicht für jedes politische Handeln maßgeblich sein müssen und
• sich einer (werturteilsfreien) wissenschaftlichen Betrachtung entziehen)

„Staat ist diejenige menschliche Gemeinschaft, welche innerhalb eines bestimmten Gebietes das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit für sich (mit Erfolg) beansprucht.“ (Reader S. 7)

ständisch gegliederter Verband (Vorläufer des modernen Staates): „(Ein) politischer Verband, bei dem die sachlichen Verwaltungsmittel ganz oder teilweise in der Eigenmacht des abhängigen Verwaltungsstabes sich befinden“ (Reader S. 9)

moderner Staat: „anstaltsmäßiger Herrschaftsverband ..., der innerhalb eines Gebietes die legitime physische Gewaltsamkeit als Mittel der Herrschaft zu monopolisieren mit Erfolg getrachtet hat und zu diesem Zweck die sachlichen Betriebsmittel in der Hand seienr Leiter vereinigt, die sämtlichen eigenberechtigten ständischen Funktionäre aber, die früher zu Eigenrecht darüber verfügten, enteignet und sich selbst in seiner höchsten Spitze an der deren Stelle gesetzt hat“ (Reader S. 10).
 

Macht und Herrschaft nach Max Weber

Macht (nicht im Reader): „jedwede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht.“

Herrschaft (nicht im Reader definiert): „Chance, für einen Befehl bestimmten Inhalts bei angebbaren Personen Gehorsam zu finden“
 

Herrschaft ist ein Spezialfall von Macht. Herrschaft ist dauerhaft angelegt. Damit sie bestehen kann, ist Legitimität notwendig:
 

Legitimität: „innere Rechtfertigungen“ (Reader S. 7)
 

Legitime Herrschaft setzt also voraus, dass sie von den Beherrschten als gerechtfertigt empfunden wird.
 
 

Die drei idealtypischen Legitimitätsgründe einer Herrschaft sind:

1. traditionale Herrschaft (Reader S. 7): "Autorität des ""ewig Gestrigen": der durch unvordenkliche Geltung und gewohnheitsmäßige Einstellung auf ihre Innehaltung gehiligten Sitte".
2. charismatische Herrschaft (Reader S. 7-8): "Autorität der außteralltäglichen persönlichen Gnadengabe (Charisma), die ganz persönliche HIngabe und das persönliche Vertrauen zu Offenbarungen, Heldentum oder andere Führereigenschaften des einzelnen ..."
3. Herrschaft kraft "Legalität" (Reader S. 8): "kraft des Glaubens an die Geltung legaler Satzung und der durch rational geschaffene Regln begründeten sachlichen "Komptenz" ..."

Gesinnungsethik und Verantwortungsethik

• gesinnungsethische Handlungsmaxime (Reader S. 18): Rechtfertigung von Handlungen mit deren Zielen, Mensch handelt nach einer Ideologie, überträgt die Verantwortung für die Folgen seines Tuns auf andere, sieht sich für Folgen nicht verantwortlich
• verantwortungsethische Handlungsmaxime (Reader S. 18): Aufkommen für die (voraussehbaren) Folgen seine Handelns

Von welchem Politikerbild geht Weber aus?

• Charisma
• Leidenschaft, Verantwortungsgefühl, Augenmaß
• schlecht sind: Eitelkeit, Unsachlichkeit, Verantwortungslosigkeit

• Verhinderung von Anarchie

• Kein konkretes Staatsmodell, wichtig ist die Akzeptanz (Legitimität) des Gewaltmonopols

Weber entwirft eigentlich keinen "idealen Staat", da er werturteilsfrei forscht. Die wichtigsten Merkmale seine Methode ist sein verstehender (nicht erklärender) Ansatz und damit verbunden sein Arbeiten mit Idealtypen.

Inwiefern lassen sich die Methoden und Aussagen des Textes auf die Gegenwart übertragen?

• Bestimmung der Grundlagen der Legitimität von Herrschaft in modernen Staaten
• Frage nach der Bedeutung von Charisma für die Sicherung der Legitimität dauerhafter staatlicher Herrschaft und damit den Herrhalt des modernen Staates und die Verhinderung von Anarchie

• Postulat der werturteilsfreien Wissenschaft ist umstritten.
• Idealtypen sind einer empirischen Prüfung nicht zugänglich.
• Möglicherweise normative Kritik an der Akzeptanz charismatischer Herrschaftslegitimation im modernen Staat und der fehlenden Demokratieorientierung der Typologie (Glaube an die Geltung demokratischer Satzung wird nur als Spezialfall rationaler Herrschaft angenommen) - Die Typologie zielt daher nicht auf eine Unterscheidung demokratischer und nicht-demokratischer Regierungsformen.
• Operationalisierung einzelner Begriffe ist schwierig (z. B. Macht)

Literaturhinweise: