Vorläufiges Programm mit Literaturhinweisen, Themen, Terminen etc.
 

22. Juli 2005: Die  Klausurergebnisse zur Klausur "Einführung in die Vergleichende Regierungslehre" und "Kleine Demokratien" vom 18. Juli liegen vor.

23. März 2005: Die Pflichtlektüre zu allen Sitzungen ist ab sofort in einem Ordner im Handapparat der Sowi-Bibliothek verfügbar und kann dort zur Kopie ausgeliehen werden.
 

Die Anmeldung zu dem Seminar findet in der ersten Sitzung statt. Interessenten für die Referatsthemen zur zweiten oder dritten Sitzung können sich aber schon vorher per E-Mail oder telefonisch für den Kurs und das Thema anmelden.

Die Struktur der Veranstaltung wurde gegenüber der Ankündigung im Sowi-Info umgestellt. Im Gegensatz zur urspünglichen Konzeptionen sollen in den Sitzungen die theoretischen Konzepte nicht abstrakt zu Beginn des Semester vorgestellt, sondern exemplarisch am Beispiel der ausgewählten Länder erarbeitet werden.

Alle Referate sollen zwischen 20 und MAXIMAL 30 Minuten dauern. Nach spätestens 30 Minuten werden die Referate beendet, um Zeit für Diskussionen zu ermöglichen. Zu jedem Referat ist ein Thesenpapier anzufertigen, das die wichtigsten Aussagen und Literaturhinweise enthält. Alle Referate müssen vorher mit dem Dozenten besprochen werden. Idealerweise werden bei dieser Vorbesprechung bereits ein Konzept und das Thesenpapier (als Word-Datei) vorgelegt.

Wenn Themen von mehreren Studierenden bearbeitet werden, gelten dieselben Zeitregeln. Die Referatsgruppen treten als Gruppen auf und können die Aufgaben frei untereinander aufteilen, d. h. nicht jede/r Teilnehmer muss zwingend vortragen. Allerdings müsste jedes Mitglied einer Referatsgruppe notfalls in der Lage sein, als Vortragende/r einzuspringen und sollte sich auch in die Diskussion einbringen können.

Lernziele der Übung (Grobziele)

• Kenntnis grundlegender Konzepte und Typologien der Vergleichenden Politikwissenschaft
• Kenntnis ausgewählter politischer Systeme, die in der Vorlesung nicht behandelt werden. Dabei geht es nicht darum, die verfassungsrechtlichen Details aller Länder auswendig zu lernen, sondern die Grundstrukturen udn Typen der Länder zu kennen.
• Fähigkeit zur Anwendung der Konzepte und Typologien auf geeignete Länder
• Fähigkeit zur Problematisierung der methodischen Hintergründe, Annahmen, normativen Bezüge und Anwendungsbereiche der gelernten Konzepte und Typologien

• Einordnung von politischen Systemen auf Basis etablierter Typologien der Vergleichenden Politikwissenschaft (parlamentarische vs. präsidentielle Systeme und evtl. vs. semipräsidentielle System, Einheitsstaaten vs. Föderalstaaten, Zweiparteiensysteme vs. Vielparteiensysteme, pluralistische vs. korporatistische Verbändesysteme, Mehrheits- vs. Konsensdemokratien)
• Vergleich der Machtverteilungen in politischen Systemen (Einflussmöglichkeiten der Regierung, der ersten Kammer, der zweiten Kammer, der Regionen, der Opposition) etc.
• Vergleich der Legitimation politischer Systeme
• Vergleich der Politikproduktion politischer Systeme

Pflichtlektüre

2. Sitzung, 18. April 2005: Methodische Grundlagen der Vergleichenden Politikwissenschaft

Pflichtlektüre

Referat

• Nach welchen Kriterien können Fälle und Variablen in der Vergleichende Politikwissenschaft ausgewählt werden? (Martin Ströhmeier/Sven Brunner)

 

Präsentation von Martin Ströhmeier

Die verbindliche Vorbesprechung des Referats ist am 14. April um 13.45 Uhr in GC 04/149.

Weitere Diskussionspunkte

• Qualitative und quantitative Vergleiche in der positivistischen Politikwissenschaft
• Vergleiche in der verstehenden Politikwissenschaft
• Politikwissenschaftliche Vergleiche aus pragmatistischer Sicht

Ergänzende Literaturhinweise

3. Sitzung, 25. April 2005: Parlamentarische und präsidentielle Regierungssysteme

Dozentenfolien

Pflichtlektüre:

Steffani, Winfried, 1992: Parlamentarisches und präsidentielles Regierungssystem, in: Schmidt, Manfred G. (Hrsg.): Die westlichen Länder (Lexikon der Politik Band 3). München: Beck, 288-295.

Referat

• Irland als idealtypisches parlamentarisches Regierungssystem? Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu Großbritannien (Dierk Hans Hoefs/Wolf Daniel Recke/Philip Vaarst:  Thesenpapier)

Weitere Diskussionpunkte

• Welche Funktionen haben Parteien in parlamentarischen und in präsidentiellen Regierungssystemen?
• Vor- und Nachteile parlamentarischer und präsidentieller Regierungssysteme

4. Sitzung, 2. Mai 2005: Parteien und Koalitionen im politischen System Österreichs

Dozentenübersichten

Pflichtlektüre

Pelinka, Anton, 2003: Das politische System Österreichs, in: Ismayr, Wolfgang (Hrsg.): Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen: Leske + Budrich, 521-552.

Referat

• Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede bestehen zwischen den Parteiensystemen und Koalitionen in der Nachkriegsgeschichte Deutschlands und Österreichs? (Serpil Dogru/Tina Bäcker/Annika Wege/Schorgesch Davoodi/Michael Nowak:  Thesenpapier -  Protokoll)
  

• Parteiensysteme und gesellschaftliche Konfliktlinien
• Zusammenhänge zwischen Wahlrecht und Parteiensystemen

Ergänzende Literaturhinweise

Armingeon, Klaus/Freitag, Michael, 1997: Deutschland, Österreich und die Schweiz. Die politischen Systeme im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.

Duverger, Maurice, 1980: A New Political System Model: Semi-Presidential Government. In: European Journal of Political Research, Jg.8, 1980, S.165-187.

Steffani, Winfried, 1995: Semi-Präsidentialismus: ein eigenständiger Systemtyp? In: Zeitschrift für Parlamentsfragen 26/4, 621-641.

Fitzmaurice, John, 1991: Austrian Politics and Society Today. London.

Karlhofer, Ferdinand/Tálos, Emmerich, (Hrsg.), 1999: Zukunft der Sozialpartnerschaft. Veränderungsdynamik und Reformbedarf. Wien: Signum.

Lehmbruch, Gerhard, 1971: Das politische System Österreichs in vergleichender Perspektive, in: Österreichische Zeitschrift für öffentliches Recht 22, 35-56.

Steffen, Christian, Schmid, Josef, o.J.: Fallstudien zu politischen Organisationen in kleinen Ländern. Modul 1: Österreich. http://www.politikon.org/preview/course.php?co_id=161&co_inst=1

Steffani, Winfried: Semi-Präsidentialismus: ein eigenständiger Systemtyp? Zur Unterscheidung von legislative und Parlament. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen, Jg.26, 1995, H.4, S.621-641

Tálos, Emmerich (Hrsg.), 1992: Der geförderte Wohlfahrtsstaat. Wien.
 

5. Sitzung, 9. Mai 2005: Föderalismus in Österreich und der Schweiz

Pflichtlektüre

Referat

• Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede bestehen zwischen dem österreichischen und dem schweizerischen Föderalismus?  (D. Yoo/David Weis/Stephanie Rautenberg/Philipp Kratz/Heiko Reich:  Thesenpapier -  Protokoll)

Weitere Diskussionspunkte

• Besteht ein Zusammenhang zwischen der Ausprägung des Föderalismus und dem Niveau der Wohlfahrtsstaaten in Österreich und der Schweiz
• Föderalismuskonzepte im Vergleich
• Föderalismus im Vergleich

Ergänzende Literaturhinweise

6. Sitzung, 23. Mai 2005: Korporatismus in Österreich und der Schweiz

Pflichtlektüre

Referat

• Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede bestehen zwischen dem österreichischen und dem schweizerischen Korporatismus? (Annegret Ott/John Neubauer/Thorsten Plieske/Jonas Weidtmann/Somajeh Noheh-Khan) -  Sitzungsprotokoll von Thorsten Plieske

Weitere Diskussionspunkte

• Vor- und Nachteile korporatistischer Interessenvermittlung für die Politikproduktion
• Vor- und Nachteile korporatistischer Interessenvermittlung aus demokratietheoretischer Sicht

Ergänzende Literaturhinweise

Pflichtlektüre

Referat

• Konkordanzdemokratie in der Schweiz und den Niederlanden im Vergleich (Helena Kysela/Agathe Golda/Benjamin Seim/Silvia Kolle:  Thesenpapier)

Weitere Diskussionspunkte

• Dimensionen der Verhandlungsdemokratie
• Mehrheits- und Konsensdemokratien im Vergleich
• Korporatismus und Sozialpolitik in den Niederlanden

Kleinfeld, Ralf 2000: Legitimation durch Konsens? Leistungen und Defizite der niederländischen Konkordanzdemokratie, in: Nitschke Peter/Gerlach, Irene (Hrsg.), Die Metamorphosen des Leviathan: Des Staates neue Kleider. Opladen: Leske + Budrich, 179-210

Kleinfeld, Ralf, 2001: Das politische System der Niederlande.http://www.politikon.org/ilias/course.php?co_id=8&co_inst=1&st_id=1531&st_inst=1 (insbesondere Kapitel 6: Versäulung und Konkordanzdemokratie).

Lehmbruch, Gerhard, 1992: Konkordanzdemokratie, in: Schmidt, Manfred G. (Hrsg.): Die westlichen Länder (Lexikon der Politik Band 3). München: Beck, 206-211.

Lijphart, Arend, 1999: Patterns of Democracy. New Haven/London: Yale UP. (siehe dazu auch: www.nilsbandelow.de/lijphart.html

Müller, Bernd (Hrsg.), 1998: Vorbild Niederlande? Münster: Agenda.

Schmidt, Manfred G., 2000: Demokratietheorien. Opladen: Leske + Budrich, 325-355.

Steffen, Christian, Schmid, Josef, o.J.: Fallstudien zu politischen Organisationen in kleinen Ländern. Modul 2: Niederlande. http://www.politikon.org/preview/course.php?co_id=161&co_inst=1

Visser, Jesse/Hemerijck, Anton, 1998: Ein holländisches Wunder? Frankfurt a. M./New York: Campus.

8. Sitzung, 6. Juni 2005: Monarchien in Belgien und den Niederlanden

Dozentenfolien

Pflichtlektüre

Referat

• Kompetenzen und Funktionen der Krone in den politischen Systemen Belgiens und der Niederlande (Annabelle Brandes, Giovanna Dreyer, André Druch, Fleur Kampmann, Silvia Meier: Thesenpapier -  Ergebnisprotokoll)

• Föderalismus in Belgien und Dezentralismus in den Niederlanden
• Parteiensysteme in Belgien und den Niederlanden
• Politikproduktion und Politikergebnisse in Belgien und den Niederlanden

Ergänzende Literaturhinweise

9. Sitzung, 13. Juni 2005: Besonderheiten skandinavischer politischer Systeme

Dozentenfolie
 

Pflichtlektüre

Nannestad, Peter, 2003: Das politische System Dänemarks, in: Ismayr, Wolfgang (Hrsg.): Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen: Leske + Budrich, 55-92.

Referat

• Minderheitsdemokratien in Skandinavien (Karina Rödel, Stefanie Feldmann, Dörthe Ruth, Stephan Horn, Jessica Volkmann:  Thesenpapier -  Ergebnisprotokoll)

• Dezentralismus in Skandinavien
• Korporatismus in Skandinavien
• Skandinavische Wohlfahrtsstaaten

Steffen, Christian, Schmid, Josef, o.J.: Fallstudien zu politischen Organisationen in kleinen Ländern. Modul 4: Schweden. http://www.politikon.org/preview/course.php?co_id=161&co_inst=1

10. Sitzung, 20. Juni 2005: Defekte kleine Demokratien: Theoretische Zugänge

Dozentenübersichten

Pflichtlektüre

Referat

• Österreich, die Schweiz, Belgien, die Niederlande und Dänemark als perfekte Demokratien? Ergebnisse der Einordnung bei zwei ausgewählten Demokratieskalen (Tim Unger/Sina Leipholt/Tim Schulz/Anna Balzer/Jacqueline Kraus:  Thesenpapier -  Ergebnisprotokoll)

Die verbindliche Vorbesprechung des Referats ist am 7. Juni in der Sprechstunde zwischen 11.00 und 12.00 Uhr in GC 04/149.

Weiterere Diskussionspunkte der Sitzung

• Merkels Konzept der defekten Demokratie
• Nutzen von Demokratieskalen
• Methodische Probleme der Messung von Demokratie
• Normative Probleme der Messung von Demokratie

11. Sitzung, 27. Juni 2005: Defekte kleine Demokratien: Das Beispiel Albaniens

Dozentenfolien zu konsensdemokratischen Elementen der politischen Systeme auf dem Balkan

Pflichtlektüre

Referat

• Albanien als defekte Demokratie? (I. Küpeli/Moritz Gopon/Jing Lin/Ariane Herold/Gernot Nowitzki/Sven Zahrend Thesenpapier) -  Ergebnisprotokoll)
  

Weitere Diskussionspunkte der Sitzung

• Gründe für den albanischen Sonderweg in Europa
• Hat Albanien eine Zukunft in der EU?

Weiterführende Literaturhinweise

12. Sitzung, 4. Juli 2005: Erfolgreiche und gescheiterte Transformationsprozesse europäischer Kleinstaaten: Estland und Albanien im Vergleich

Dozentenfolien zu konsensdemokratischen Elementen der politischen Systeme im Baltikum

Pflichtlektüre

Referat

• Gemeinsamkeiten und Unterschiede des estnischen und des albanischen Transformationsprozesses (Kathrin Aigner, Vera Kükenshöner, Jörg Peitz, Mirko Suerhoff:  Thesenpapier -  Protokoll)
  

Weitere Diskussionpunkte

• Ist Estland eine Verhandlungs- oder eine Mehrheitsdemokratie?
• Politikergebnisse in Estland und Albanien

Ergänzende Literaturhinweise

13. Sitzung, 11. Juli 2005: Außenpolitische Abhängigkeiten europäischer Zwergstaaten/Abschlussplenum/Evaluation

Pflichtlektüre

• Außenpolitische Abhängigkeiten und Unabhängigkeiten demokratischer Zwergstaaten (Dorothea Dudziak, Felix Gerhardt, Katharina Klotz, Tobias Mersch, Philipp Müllers, Binoy Sinha, Christian Weber:  Thesenpapier)

Weitere Diskussionspunkte

• Sind San Marino, Liechtenstein und Monaco Verhandlungsdemokratien?
• Warum haben sich in den Zwergstaaten verhandlungsdemokratische Elemente entwickelt bzw. wodurch wurden sie verhindert?
• Welche Auswirkungen haben die verhandlungsdemokratischen Elemente auf die Legitimität des politischen Systems?
• Kann es auch in Zwergstaaten Föderalismus geben?
• Inwiefern spielt die Größe der Zwergstaaten (Einwohnerzahl und Fläche) für die Entwicklung und Funktion der behandelten verhandlungsdemokratischen Elemente eine Rolle?

Weiterführende Literaturhinweise

14. Sitzung, 18. Juli 2005: Programmänderung: Klausur für BA-Studierende im Fach Politikwissenschaft (BA-Modul Vergleichende Regierungslehre)

Allgemeine Literaturhinweise

Katzenstein, Peter, 1985: Small States in World Markets. Ithaca/London: Cornell UP.

Kirt, Romain, 1999: Kleinstaat und Nationalstaat im Zeitalter der Globalisierung. ZEI Discussion Paper C 52. Bonn: Zentrum für Europäische Integrationsforschung (http://www.zei.de/download/zei_dp/dp_c52_kirt.pdf)

Kirt, Romain/Waschkuhn, Arno (Hrsg.), 2001: Kleinstaaten-Kontinent Europa. Probleme und Perspektiven. Baden-Baden: Nomos.

Schmidt, Manfred, G. 1981: Politische Steuerung der Ökonomie in Kleinstaaten. Eine vergleichende Analyse, in: Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft, 10, 79-87.
 
 

Hinweise für Hausarbeiten (unter anderem Studiengang PWG)

Hausarbeiten sollten ca. 10 Seiten umfassen. Die Zitierweise ist nicht festgelegt. Empfohlen wird die Zitierweise der Politischen Vierteljahresschrift, die jeweils auf der letzten Seite jedes Hefts dargestellt wird. Die letzte Seite jeder Hausarbeit muss eine unterschriebene Erklärung enthalten, in der die eigenständige Anfertigung der Arbeit und die Kennzeichnung aller aus anderen Quellen entnommenen Informationen zugesichert wird. Letzter Abgabetermin für die Hausarbeiten ist der 30. September 2005. Die Hausarbeiten müssen selbstverständlich in gedruckter Form abgegeben werden. Sie können auch per Post an die Uni geschickt werden.Bei den Hausarbeitenst zunächst eine klare politikwissenschaftliche Fragestellung relevant. Es wird empfohlen, sich vor allem bei der Entwicklung einer Fragestellung, beim Vorgehen und Aufbau der Arbeit an vorliegenden anderen politikwissenschaftlichen Studien zu orientieren. Als besonders hilfreich hat sich außerdem erwiesen:

Alemann, Ulrich von/Forndran, Erhard, 2002: Methodik der Politikwissenschaft. Stuttgart: Kohlhammer. (Das Buch kostet 14.50 € und wird zur Anschaffung empfohlen).

Die Bewertung der Hausarbeiten orientiert sich an folgendem Schema:

1. Grad der selbständigen Leistung

• Eigenständige Präzisierung der Fragestellung;
• Plausible, begründete Urteile;
• Innovative Ausblicke.

• Sachrichtigkeit (Quantität und Qualität der verarbeiteten Literatur/Quellen, Darlegung des Forschungsstandes);
• Begriffs- und Theoriekenntnisse

• Logische, stringente Abfolge der einzelnen Teilelemente der Arbeit
• Durchgängige Beachtung des thematischen Schwerpunktes („roter Faden“);
• Plausible und belegbare Schlussfolgerungen.

• Sachgerechte Anwendung fachwissenschaftlicher Methoden
• Beherrschung der Technik wissenschaftlichen Arbeitens unter Beachtung formaler Kriterien

• Sachgerechte und klare Fachsprache
• Sprachrichtigkeit (Rechtschreibung, Zeichensetzung, Grammatik)

• Aus Politik und Zeitgeschichte
• Gesellschaft, Wirtschaft, Politik (ehemals Gegenwartskunde)
• Politische Vierteljahresschrift
• Zeitschrift für internationale Beziehungen
• Zeitschrift für Parlamentsfragen
• Zeitschrift für Politik
• Zeitschrift für Politikwissenschaft